22 Cdo 5003/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobců: a) J. Š., a b) P. Š., proti žalované N. Š., o vyklizení nemovitosti, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 7 C 58/2006, o dovolání žalobců proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. dubna 2007, č. j. 21 Co 97/2007-47, takto: Dovolání se odmítá. O d ů v o d n ě n í : Okresní soud v Hradci Králové (dále „soud prvního stupně“) rozsudkem pro uznání ze dne 4. září 2006, č. j. 7 C 58/2006-16, rozhodl tak, že „žalovaná a osoby s ní bydlící je povinna vyklidit a vyklizené předat žalobcům nemovitosti – dům čp. 43 na stavební parcele parcelní číslo 134 včetně vedlejších staveb bez popisného čísla – kolny, stodoly, chléva a dalších prostor k domu náležejícím, dále stavební parcelu parcelní číslo 134, pozemek parcelní číslo 421/3 a pozemek parcelní číslo 424/3, vše katastrálním území S. L. a zapsáno u Katastrálního úřadu pro K. k., katastrální pracoviště H. K. pro obec M., katastrálním území S. L., na LV číslo, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku“. Dále rozhodl o nákladech řízení. Krajský soud v Hradci Králové jako soud odvolací k odvolání žalované usnesením ze dne 11. dubna 2007, č. j. 21 Co 97/2007-47, rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Proti usnesení odvolacího soudu podali žalobci včas dovolání. Žalovaná se k dovolání nevyjádřila. Nejvyšší soud po zjištění, že dovolání proti usnesení odvolacího soudu bylo podáno oprávněnou osobou – účastníky řízení včas, dovolání odmítl, neboť není přípustné [§ 243b odst. 5 a § 218 písm. c) občanského soudního řádu (dále „OSŘ“)]. Dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští § 236 odst. 1 OSŘ. Podmínky přípustnosti proti rozhodnutí odvolacího soudu jsou upraveny v § 237, § 238, § 238a a § 239 OSŘ. Napadeným usnesením odvolací soud zrušil rozsudek soudu prvního stupně a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Nejde o rozhodnutí ve věci samé a o případy uvedené v § 238, § 238a a § 239 OSŘ. Dovolání tak směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není podle zákona přípustné (k tomu srovnej usnesení Nejvyššího soudu z 6. 9. 2007, sp. zn. 21 Cdo 1800/2006, publikované na jeho internetových stránkách www.nsoud.cz). Na tom nic nemůže změnit ani nesprávné poučení odvolacího soudu, který uvedl, že dovolání přípustné je. Dovolání bylo proto jako nepřípustné podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) OSŘ odmítnuto. K nákladům dovolacího řízení přihlédne soud prvního stupně při rozhodování o nákladech řízení v souvislosti  s rozhodnutím ve věci samé.   Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 4. prosince 2007 JUDr. Marie Rezková, v. r.              předsedkyně senátu