22 Cdo 561/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce: L. G., zastoupené advokátkou, proti žalovaným: 1) V. Š. a 2) E. Š., o zrušení a o vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 18 C 375/2003, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 25. září 2006, č. j. 5 Co 2308/2006-169, takto: Dovolání se odmítá. O d ů v o d n ě n í : Krajský soud v Českých Budějovicích jako soud odvolací k odvolání žalovaných usnesením ze dne 25. září 2006, č.j. 5 Co 2308/2006-169, potvrdil usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 15. srpna 2006, č. j. 18 C 375/2003-162, kterým byla přiznána odměna a náhrada nákladů znalci Ing. R. K. za podaný znalecký posudek. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný podání označené jako odvolání. Napadl jím správnost znaleckého posudku uvedeného znalce a požadoval, aby odměna za vypracovaný znalecký posudek vyplacena nebyla a vypracováním znaleckého posudku nového byl pověřen jiný znalec. Dále požadoval, aby složené zálohy byly použity na odměnu pro nově vypracovaný znalecký posudek. Podle § 41 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) účastníci mohou provádět své úkony jakoukoli formou, pokud zákon pro některé úkony nepředepisuje určitou formu. Podle odstavce 2 téhož ustanovení každý úkon účastníka soud posuzuje podle jeho obsahu, i když je nesprávně označen. Nejvyšší soud v souladu s citovaným ustanovením posoudil podání žalovaného jako dovolání, neboť v daném případě žalovaný napadá rozhodnutí soudu učiněné ve druhém stupni. Proti takovému rozhodnutí odvolání podat nelze (viz § 201 OSŘ); opravným prostředkem, kterým se napadá rozhodnutí odvolacího soud je dovolání. V daném případě dovolání přípustné není. Podle § 236 odst. 1 OSŘ dovoláním je možné napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Jednotlivé případy rozhodnutí odvolacího soud, proti kterým je dovolání přípustné, jsou uvedeny v § 237 až 239 OSŘ. Proti rozhodnutím v těchto ustanoveních neuvedených dovolání přípustné není. Žalovaný napadá usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodováno o znalečném (§ 139 odst. 2 OSŘ). Takové rozhodnutí není možné do výčtu rozhodnutí odvolacího soudu, proti nimž je dovolání přípustné, podřadit. Nejvyšší soud proto dovolání podle § 243b odst. 1 OSŘ jako nepřípustné odmítl. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 15. února 2007 JUDr. František  Balák, v. r. předseda senátu