26 Cdo 1279/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Ing. Jana Huška  ve věci žalobkyně Mgr. M. N., zastoupené advokátkou, proti žalovanému MUDr. L. N., zastoupenému advokátkou, o zrušení práva společného nájmu bytu,  vedené  u  Obvodního soudu  pro Prahu 3  pod sp.zn. 7 C 157/2004, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1. listopadu 2005, č.j. 15 Co 393/2005-54, takto: I.  Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Obvodní soud  pro Prahu 3 (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 19. 4. 2005,   č.j. 7 C 157/2004-36, zrušil právo společného nájmu účastníků  k bytu č. 15, ve 2. patře domu č.p. 1511 v ulici H. 5 v P. 3, výlučnou nájemkyní bytu určil žalobkyni a  žalovanému uložil byt vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku; dále rozhodl o nákladech řízení. K odvolání žalovaného Městský soud v Praze (soud odvolací) rozsudkem ze dne 1. 11. 2005, č. j. 15 Co 393/2005-54, změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalovanému uložil povinnost byt vyklidit do patnácti dnů po zajištění náhradního bytu; jinak jej potvrdil a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně (zastoupena advokátem) včasné dovolání, v němž navrhla, aby napadený rozsudek  byl zrušen a věc byla vrácena odvolacímu soudu k novému projednání a rozhodnutí. Podáním ze dne 27. 6. 2006 vzala žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně dovolání v plném rozsahu zpět a požádala o vrácení soudního poplatku z dovolání. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) proto dovolací řízení podle  § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil. Žalobkyně z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalovanému však prokazatelné náklady v dovolacím řízení (podle obsahu spisu) nevznikly; této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2 věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o.s.ř. výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků. K rozhodnutí o vrácení soudního poplatku je věcně příslušný soud, který rozhodl o věci v prvním stupni (srov. § 3 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. ledna 2007 Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v. r. předsedkyně senátu