29 Cdo 3410/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Štenglové a soudců JUDr. Hany Gajdziokové a Mgr. Petra Šuka v právní věci navrhovatele Dr. Ing. J. P., za účasti I. N., o pozastavení výkonu činnosti členky představenstva B. d. a poskytnutí podkladů, vedené u Městského soudu v  Praze pod sp. zn. 74 Cm 155/2006, o dovolání navrhovatele proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 4. dubna 2007, č. j. 14 Cmo 128/2007-46, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Navrhovatel podal proti v záhlaví označenému usnesení Vrchního soudu v Praze dovolání, které je sepsáno a podepsáno pouze jím; ani z obsahu spisu se přitom nepodává, že by dovolatel byl v dovolacím řízení zastoupen advokátem nebo že by měl sám odpovídající právnické vzdělání. Nejvyšší soud  proto usnesením ze dne 5. září 2007, č. j. 29 Cdo 3410/2007-71, dovolatele vyzval k odstranění nedostatku povinného zastoupení ve lhůtě do deseti dnů                  od doručení usnesení. Podle ustanovení § 241 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odstavec 1). Odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (odstavec 2 písm. a/). Dovolání musí být, s výjimkou fyzických osob majících právnické vzdělání, advokátem či notářem také sepsáno (odstavec 4). Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje - rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes výzvu Nejvyššího soudu (doručenou dovolateli dne 21. září 2007)               do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení § 104 odst. 2                  a § 241b odst. 2 o. s. ř. zastavil. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1                a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., neboť dovolatel z procesního hlediska zavinil, že řízení                o dovolání muselo být zastaveno a I. N. podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. října 2007 JUDr. Ivana Š t e n g l o v á předsedkyně senátu