29 Odo 1500/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Miroslava Galluse v právní věci žalobkyně Č. r. - M. f. , zastoupené advokátem, proti žalovanému  A. T. a.s., zastoupený advokátkou, o určení vlastnictví nemovitostí a jejich vyklizení, vedené u Okresního soudu v T. pod sp. zn. 6 C 72/2003, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v P. ze dne 6. června 2006 č.j. 14 Co 471/2005-165, takto: I.   Dovolací řízení se zastavuje. II.  Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Krajský soud v P. jako soud odvolací rozsudkem označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí změnil rozsudek Okresního soudu v T. ze dne 11.1.2005 č.j. 6 C 72/2003-131 tak, že zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala určení, že je vlastnicí nemovitostí – zemědělských staveb -  na  stav. parc. č. 70 zapsané na LV 2328 pro obec T., k.ú. M. u T., na stav. parc. č. 359/1 zapsané na LV č. 711 pro obec B., k.ú. B. u T., stav. parc. č. 261 zapsané na LV č. 200 pro obec a k.ú. Ch. Ú. a stav. parc. č. 113 zapsané na |LV č. 141 pro obec B., k.ú. L. u S., všechny u Katastrálního úřadu pro P. kraj, katastrální pracoviště T.,  současně zamítl i návrh na vyklizení těchto staveb, a neuložil žalovanému povinnost zaplatit soudní poplatek.  Zároveň uložil žalobkyni povinnost zaplatit žalovanému náklady  řízení před soudy obou stupňů. Proti tomuto rozsudku  žalobkyně podala včasné dovolání splňující všechny podmínky zakotvené v ustanovení § 241a odst. 1 o.s.ř.  Poté však podáním ze dne 26.10.2006 sdělila, že po rozhodnutí odvolacího soudu proběhla  mezi účastníky mimosoudní jednání, která vyústila v sepsání dodatku  privatizačního projektu, žalovaný  uhradil žalobkyni částku stanovenou za privatizovaný majetek, který byl předmětem tohoto sporu. Prohlásila, že vzhledem k této skutečnosti bere své dovolání v celém rozsahu zpět.  Poukázala na to, že účastníci se  dohodli, že v případě zpětvzetí dovolání se vzdávají nákladů řízení. Žalovaný prohlásil, že souhlasí  se  zpětvzetím dovolání  a že se vzdává nákladů řízení. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací ( § 10a o.s.ř. ) na základě  prohlášení dovolatelky o zpětvzetí dovolání podle ustanovení § 243b odst. 5 věta druhá o.s.ř. dovolací řízení zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c/ o.s.ř. a také o skutečnost, že oba účastníci se náhrady nákladů vzdali. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V   Brně   24.  ledna  2007 JUDr.  František   Faldyna, CSc., v. r. předseda  senátu