30 Cdo 1959/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Karla Podolky a JUDr. Pavla Pavlíka v právní věci žalobkyně E. C.,  zastoupené advokátkou, proti žalované M. K.,  zastoupené  advokátkou, o určení neplatnosti smlouvy, vedené u Okresního soudu Praha - západ pod sp. zn. 5 C 68/2006, o dovolání žalobkyně proti rozsudku  Krajského soudu v Praze ze dne 15. srpna 2006, č. j. 28 Co 448/2006 - 56, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.   O d ů v o d n ě n í : Okresní soud Praha - západ rozsudkem ze dne 30. 5. 2006, č. j. 5 C 68/2006 - 37, zamítl žalobu o určení, že darovací smlouva o darování bytové jednotky č. 895/1 v domě čp. 895 v R., včetně spoluvlastnických podílů na společných částech domu a nebytových jednotkách, a rozhodl o náhradě nákladů řízení a o odměně právní zástupkyně žalobkyně. K odvolání žalobkyně Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 15. 8. 2006, č. j. 28 Co 448/2006 - 56, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení a o odměně zástupkyně žalobkyně. Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dne 16. 4. 2007 dovolání, které prostřednictvím své zástupkyně vzala podáním ze dne 25. 4. 2007, doručeným soudu prvního stupně dne 27. 4. 2007, výslovně zpět. Vzhledem k tomuto procesnímu úkonu dovolatelky Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.)  podle ustanovení  § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. dovolací řízení zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1, a § 151 odst. 1 věty první a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. května 2007 JUDr. Olga Puškinová, v. r. předsedkyně senátu