30 Nd 360/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Karla Podolky v právní věci žalobkyně S. R., proti žalovanému G. H. A. W. J., zastoupenému  advokátem ,   o určení otcovství a úpravu výchovy a výživy nezletilé K. R., v řízení zastoupené opatrovníkem Úřadem pro mezinárodně právní ochranu dětí v Brně, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 23 C 60/2001, o návrhu  na přikázání věci z důvodu vhodnosti,  takto: Věc vedená u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 23 C 60/2001 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Příbrami. O d ů v o d n ě n í : Podáním ze dne 30. července 2007, které svým obsahem je návrhem na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti, žalobkyně navrhla, aby věc byla přikázána k Okresnímu soudu v Příbrami. Návrh odůvodnila tím, že pečuje o nezletilé děti a její současné bydliště je vzdálené od místně příslušného soudu. Okresní soud v Olomouci zaslal ve smyslu § 12 odst. 3 o.s.ř. tento návrh žalobkyně opatrovníku nezletilé, žalovanému a jeho zástupci s výzvou, aby se k němu vyjádřili. Současně je ve smyslu § 101 odst. 4 téhož zákona poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s ním souhlasí. Protože na tuto výzvu nebylo reagováno, rozhodl Nejvyšší soud tak, jak je ve výroku uvedeno. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 18. prosince 2007 JUDr. Pavel  Pavlík. v. r. předseda senátu