32 Odo 773/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy                      JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Františka Faldyny, CSc. v právní věci  žalobkyně A. P. R. A S. P. – A., v.o.s., správkyně  konkursní  podstaty   úpadkyně   A. A.,  spol. s r.o., zastoupené advokátem, proti  žalovaným 1) Ing. M. Z., 2) J. K., oběma zastoupeným advokátem, 3) D. D., zastoupenému advokátem, o  zaplacení    částky 13 650 926,- Kč s příslušenstvím, vedené  u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 47 Cm 86/2004,  o  dovolání   druhého  žalovaného  proti  rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 8. listopadu  2005, č.j. 5  Cmo 280/2005-123, ve  znění  usnesení  ze  dne   15. listopadu 2005, č.j. 5 Cmo 280/2005-132, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Druhý žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 9 015,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jejího zástupce.   O d ů v o d n ě n í : Druhý  žalovaný  podal   dovolání   proti   v   záhlaví  označenému rozsudku Vrchního  soudu v Praze, které posléze, podáním ze  dne 1. prosince 2006, doručeným Nejvyššímu soudu v Brně dne 6. prosince 2006, vzal v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele  dovolací řízení  podle  § 243b  odst. 5, věty druhé,  občanského  soudního  řádu,   ve   znění   účinném   od 1. ledna 2001 (dále též jen „o. s. ř.“) zastavil. Podle výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Plzni – oddíl C, vložka 7516, pro  obchodní firmu A. A., spol. s r.o byl v této evidenci dne 19. července 2006 vymazán konkursní správce S. B. a téhož dne zapsán konkursní správce A. P.  R. A S. P. – A., v.o.s. Dovolací soud proto k této změně přihlédl v označení žalobkyně v záhlaví tohoto usnesení. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 146 odst. 2 o. s. ř.  Druhý žalovaný, jenž z procesního hlediska (zpětvzetím dovolání) zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, nemá na náhradu nákladů právo a je povinen nahradit žalobkyni účelně vynaložené náklady dovolacího řízení. Náklady žalobkyně  sestávají  ze  sazby  odměny  za  zastupování  advokátem v částce 7 500,-  Kč podle  § 3  odst.  1,  § 10 odst. 3,  § 14 odst. 1,  § 15  a § 18  odst. 1  vyhlášky  č.  484/2000 Sb. ve  znění pozdějších předpisů a z paušální částky 75,- Kč  za  jeden  úkon  právní  služby (vyjádření k dovolání) podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších  předpisů,  při  připočtení 19 %  daně z přidané hodnoty ve výši 1 440,- Kč (srov.  § 137 odst. 3 o. s. ř. ve znění účinném od 1. května 2004). Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí. V Brně 27. února 2007 JUDr. Miroslav   Gallus, v.r. předseda senátu