33 Cdo 646/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně J. D., zastoupené advokátkou, proti žalovanému M. N., zastoupenému advokátkou, o uzavření darovací smlouvy, vedené u Okresního soudu v H. B. od sp. zn. 7 C 83/2005, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v H. K. ze dne 8. června 2006, č. j. 17 Co 121/2006-50, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Krajský soud v H. K. rozsudkem ze dne 8. června 2006, č. j. 17 Co 121/2006-50, potvrdil rozsudek Okresního soudu v H. B. ze dne 7. prosince 2005, č. j. 7 C 83/2005-19, kterým byla zamítnuta žaloba na nahrazení projevu vůle žalovaného darovat žalobkyni blíže specifikované nemovitosti a bylo rozhodnuto o nákladech řízení. Současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Žalobkyně podala proti rozsudku odvolacího soudu dovolání. Podáním ze dne 18. 9. 2007 vzala dovolání v celém rozsahu zpět s odůvodněním, že účastnící uzavřeli dne 17. 9. 2007 dohodu o narovnání, v níž se mimo jiné zavázala vzít dovolání v této věci zpět s tím, že ani jeden z účastníků nebude požadovat náhradu nákladů soudního řízení. K tomuto podání přiložila žalobkyně kopii dohody o narovnání. Podle § 243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“), vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Protože nastala situace předvídaná uvedeným ustanovením, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) dovolací řízení zastavil. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V  Brně 25.  října  2007 JUDr.  Blanka   Moudrá předsedkyně  senátu