Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NS:2007:33.CDO.910.2007.1
Datum rozhodnutí23.08.2007
SoudNS
Spisová značka33 Cdo 910/2007
Zdrojnsoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
KategorieE
Ke staženíPDF | RTF

Odůvodnění

33 Cdo 910/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně A. R. s. r. o, proti žalovanému R. P.,  o zaplacení částky 17.424,- Kč, vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 13 C 159/2005, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. května 2006, č. j. 31 Co 226/2006-31, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Krajský soud v Praze usnesením ze dne 31. května 2006, č. j. 31 Co 226/2006-31, odmítl odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soud v Mělníku ze dne 24. ledna 2006, č. j. 13 C 159/2005-20, jímž byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 17.424,- Kč a bylo rozhodnuto o nákladech řízení; současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, které však není přípustné. Podle § 236 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání upravují ustanovení § 237 až 239 o. s. ř. Napadené usnesení odvolacího soudu není usnesením ve věci samé, a tak nepřipadá v úvahu přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. Dovolání pak nemůže být přípustné ani podle § 238, § 238a a 239 o. s. ř., jelikož z žádného z těchto ustanovení nevyplývá přípustnost dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud odmítl odvolání pro vady. Dovolání tak směřuje proti rozhodnutí, proti němuž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští, a Nejvyššímu soudu ČR nezbylo, než je podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítnout. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto za situace, kdy žalobkyni, která by podle § 243b odst. 5 věty prvé, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. měla právo na jejich náhradu, v tomto řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 23. srpna 2007 JUDr. Blanka   Moudrá předsedkyně senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky