33 Odo 664/2005 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně A. S. Z. K., spol. s r.o. proti žalovanému JUDr. M. Z., správci konkursní podstaty úpadce Z.-V., spol. s r.o., zastoupenému advokátem, o vydání věcí a náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 9 C 1059/2001, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 17. února 2005, č. j. 16 Co 106/2003-180, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Žalovaný podal dovolání proti potvrzujícím výrokům rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 17. února 2005, č. j. 16 Co 106/2003-180, které vzal podáním z 23. 4. 2007 zcela zpět. Podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Protože nastala situace předvídaná uvedeným ustanovením, Nejvyšší soud ČR jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) dovolací řízení zastavil. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. za situace, kdy žalovaný z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, avšak žalobkyni v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 27. dubna 2007 JUDr. Blanka Moudrá předsedkyně senátu