20 Cdo 1149/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Petra Šabaty ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné G. M. M., a.s., zastoupené advokátem, proti povinnému J. K., pro 5.973,- Kč s příslušenstvím, srážkami z příjmu, vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 14 E 870/2005, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 2. 4. 2007, č. j. 21 Co 49/2007-30, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 14. 11. 2005, č.j. 14 E 870/2005-8, kterým Okresní soud v Prostějově nařídil podle svého rozsudku ze dne 29. 5. 2002, č.j. 8 C 261/2001-34, k uspokojení pohledávky 5.973,-Kč s 26 % úroky od 7. 10. 1997 do zaplacení a pro náklady předcházejícího řízení 6.750,- Kč, náhradu nákladů výkonu rozhodnutí 4.048,50 Kč a pro další náklady, které budou v průběhu výkonu rozhodnutí oprávněné proti povinnému přiznány, výkon rozhodnutí srážkami z příjmu, který přísluší povinnému od České správy sociálního zabezpečení v P. Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“). Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání. Usnesením ze dne 27. 12. 2007, č.j. 14 E 870/2005-36, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Na výzvu, která mu byla doručena 3. 1. 2008, dovolatel nereagoval. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.). Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. října 2008 JUDr. Pavel Krbek, v. r. předseda senátu