20 Cdo 2130/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Petra Šabaty ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné V. z. p. Č. r., proti povinnému P. P., pro 13.932,- Kč, zřízením soudcovského zástavního práva, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 16 E 1867/2002, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. 4. 2007, č. j. 17 Co 35/2007-14, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 30. 4. 2003, č.j. 16 E 1867/2002-7, jímž okresní soud nařídil podle platebního výměru V. z. p. ČR, okresní pojišťovny ve Z., ze dne 26. 8. 2002, č. ., k uspokojení pohledávky 13.932,- Kč a nákladů, které budou oprávněné v průběhu výkonu rozhodnutí proti povinnému přiznány, výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva ke spoluvlastnickému podílu povinného ve výši ½ na označených nemovitostech v katastrálním území Ú. Nejvyšší soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 3. 2005 (čl. II, bod 3. zákona č. 59/2005 Sb., dále jen „o.s.ř.“). Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 o.s.ř.). Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání. Usnesením ze dne 23. 10. 2007, č.j. 16 E 1867/2002-25, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Na výzvu, která mu byla doručena 5. 11. 2007, reagoval povinný žádostí o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů, kterou soud prvního stupně usnesením ze dne 2. 4. 2008, č.j. 16 E 1867/2002-43, zamítl. Dovolatel vytčený nedostatek neodstranil. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.). Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. listopadu 2008 JUDr. Pavel Krbek, v. r. předseda senátu