20 Cdo 2360/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné U. p., a. s., proti povinné J. S. s. r. o., pro 2.399,- Kč s  příslušenstvím,  vedené  u Obvodního   soudu   pro Prahu 9 pod sp. zn. 25 Nc 10749/2003, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 8. 2006, č. j. 55 Co 319/2006-42, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Odůvodnění: Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud odmítl podle ustanovení § 44 odst. 10, věty druhé, zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů ve znění pozdějších předpisů  (dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“), její odvolání proti usnesení ze dne 12. 3. 2003, č. j. 25 Nc 10749/2003-8, ve znění opravných usnesení ze dne 4. 5. 2004, č. j. 25 Nc 10749/2003-10, a ze dne 25. 5. 2006, č. j. 25 Nc 10749/2003-31, jímž Obvodní soud pro Prahu 9 nařídil podle platebního rozkazu téhož soudu ze dne 16. 12. 2002, sp. zn. 49 Ro 1217/2002,  k  vydobytí   pohledávky   2.399,-  Kč s 10 % úroky z prodlení z této částky od 13. 2. 2000 do zaplacení, nákladů nalézacího řízení ve výši 600,- Kč, a pro náklady oprávněné a náklady exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny, na majetek povinné exekuci, jejímž provedením pověřil Mgr. D. V., soudního exekutora. Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – právnická osoba, je nezbytné, aby byla (nejedná-li za ni právnickým vzděláním vybavená osoba uvedená v § 21 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“) zastoupena  advokátem  (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. b) a odst. 4 o.s.ř.]. Při   podání   dovolání   nebyla povinná zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu neplyne, že by za ni jednala osoba uvedená v § 21 o.s.ř., která má právnické vzdělání. Usnesením ze dne 5. 2. 2007, č.j. 25 Nc 10749/2003-60, soud prvního stupně proto dovolatelku vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolila pro dovolací řízení zmocněncem advokáta, a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; zároveň ji poučil, že dovolací řízení bude zastaveno, nevyhoví-li výzvě. Na výzvu, která jí byla doručena 12. 2. 2007, dovolatelka nereagovala. Jelikož  povinné   zastoupení   dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 21. dubna 2008 JUDr. Pavel Krbek, v. r. předseda senátu