20 Cdo 2658/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné T. O. C. R., a. s., proti povinnému K. D., zastoupenému advokátem, pro 12.467,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 25 Nc 12571/2004, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 9. 2005, č.j. 55 Co 182/2005-35, takto: Dovolací řízení se zastavuje. O d ů v o d n ě n í : Povinný podal dovolání proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí, kterým městský soud potvrdil usnesení ze dne 25. 6. 2004, č.j. 25 Nc 12571/2004-4, jímž obvodní soud nařídil podle rozhodnutí Č. t. ú. ze dne 19. 4. 2002, č. 036761/2001-631, k vydobytí pohledávky ve výši 12.467,- Kč a pro náklady oprávněné a náklady exekuce, jež budou určeny, na majetek povinného exekuci, jejímž provedením pověřil soudního exekutora. Nejvyšší soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 3. 2005 (čl. II, bod 3. zákona č. 59/2005 Sb., dále jen „o.s.ř.“). Podáním ze dne 10. 11. 2006 vzal povinný dovolání v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele dovolací řízení podle § 243b odst. 5, věty druhé, o.s.ř. zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů]. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 21. dubna 2008 JUDr. Pavel Krbek, v. r. předseda senátu