20 Cdo 3158/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Petra Šabaty ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné České republiky – M. ú. v K. n. O., proti povinné J. Ž., pro 3.500,- Kč, srážkami z důchodu, vedené u Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou pod sp. zn. E 596/2003, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4. 8. 2004, č. j. 24 Co 334/2004-61, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: V záhlaví uvedeným rozhodnutím krajský soud (mimo jiné) potvrdil výrok I. usnesení ze dne 22. 9. 2003, č. j. E 596/2003-15, jímž okresní soud nařídil podle rozhodnutí Okresního úřadu R. n. K., referátu životního prostředí, ze dne 28. 1. 2002, k uspokojení pohledávky 3.500,- Kč výkon rozhodnutí srážkami z důchodu, který přísluší povinné od Č. s. s. z. v P. Rozhodnutí odvolacího soudu napadla povinná dovoláním, které – hodnoceno podle obsahu – směřuje proti shora uvedenému potvrzujícímu výroku, a současně požádala o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů pro podání dovolání. Nejvyšší soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 3. 2005 (čl. II, bod 3. zákona č. 59/2005 Sb., dále jen „o.s.ř.“). Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 o.s.ř.). Při podání dovolání nebyla povinná zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání. Soud prvního stupně proto poté, co její návrh na ustanovení advokáta usnesením ze dne 9. 1. 2008, č.j. E 596/2003-98, potvrzeným usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4. 3. 2008, č.j. 24 Co 59/2008-104, zamítl, dovolatelku usnesením ze dne 14. 4. 2008, č. j. E 596/2003-107, vyzval, aby si ve lhůtě do 9. 6. 2008 zvolila zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání. Na výzvu, která jí byla doručena 18. 4. 2008, dovolatelka nereagovala, nedostatek povinného zastoupení neodstranila. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.). Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádná z nich právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 18. prosince 2008 JUDr. Pavel Krbek, v. r. předseda senátu