20 Cdo 3745/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Petra Šabaty v exekuční věci oprávněné 1. P. s.r.o., proti povinnému J. D., za účasti manželky povinného K. D., pro 89.991,10 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 29 Nc 803/2007, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 8. 2007, č. j. 66 Co 767/2007-20, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Odůvodnění : Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud odmítl jeho odvolání (§ 44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“) proti usnesení ze dne 17. 5. 2007, č.j. 29 Nc 803/2007-5, jímž Okresní soud v Opavě nařídil podle svého rozsudku ze dne 21. 7. 1999, č.j. 6 C 30/99-14, k uspokojení pohledávky ve výši 89.991,10 Kč s 15 % úroky z prodlení od 4. 10. 1995 do zaplacení, pro náklady předcházejícího řízení ve výši 13.660,- Kč a náklady exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny, na majetek povinného exekuci, jejímž provedením pověřil soudního exekutora. Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“). Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání. Usnesením ze dne 29. 10. 2007, č. j. 29 Nc 803/2007-27, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. V reakci na výzvu, jež mu byla doručena 2. 11. 2007, dovolatel navrhl, aby mu bylo přiznáno osvobození od soudních poplatků a ustanoven zástupce z řad advokátů. Soud prvního stupně usnesením ze dne 23. 6. 2008, č.j. 29 Nc 803/2007-34, návrh dovolatele odmítl. Dovolatel vytčený nedostatek neodstranil. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 18. prosince 2008 JUDr. Pavel Krbek, v. r. předseda senátu