20 Cdo 4496/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Petra Šabaty v exekuční věci oprávněné H. C., a. s., zastoupené advokátem, proti povinnému V. L., pro 12.281,57 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 12 Nc 5462/2007, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 11. 3. 2008, č. j. 31 Co 109/2008-10, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Odůvodnění: Proti shora označenému rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 3. 5. 2007, č. j. 12 Nc 5462/2007-3, jímž soud nařídil podle rozhodčího nálezu vydaného rozhodcem JUDr. R. K. ze dne 5. 1. 2007, sp. zn. C 9005/2006, k vymožení pohledávky ve výši 12.281,57 Kč s příslušenstvím, exekuci a jejím provedením pověřil JUDr. I. O., soudního exekutora, podal povinný dovolání. Protože dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by dovolatel byl právnicky vzdělán, okresní soud jej usnesením ze dne 8. 7. 2008, č. j. 12 Nc 5462/2007-20, doručeným mu 18. 7. 2008 (tj. tři dny po uložení), vyzval, aby si ve lhůtě třiceti dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; zároveň jej poučil, že dovolání musí být advokátem sepsáno a že nebude-li dovolání ve stanovené lhůtě řádně opraveno a doplněno, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Dovolatel vytčené nedostatky neodstranil. Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje. Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v Soudní judikatuře č. 6, ročník 2000 pod č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 26. listopadu 2008 JUDr. Pavel Krbek, v. r. předseda senátu