20 Cdo 4803/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné R. b. p., z. p., proti povinnému J. K., o nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 30 Nc 6267/2003, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze 16. 1. 2007, č. j. 9 Co 135/2006-48, takto: Dovolací řízení se zastavuje. O d ů v o d n ě n í : Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud (v napadené části, tj. pokud byl zamítnut návrh povinného na zastavení exekuce pro částku 28.930,- Kč) potvrdil a co do částky 13.000,- změnil usnesení z 8. 8. 2005, č. j. 30 Nc 6267/2003-34, kterým okresní soud zamítl návrh povinného na zastavení exekuce (vykonatelných platebních výměrů oprávněné z 23. 10. 2001, č. j. 9010101386 a z 10. 12. 2002, č. j. 9010201882), jejímž provedením pověřil označeného soudního exekutora, tak, že, exekuci zastavil, podal povinný dovolání. Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení (spočívající v absenci náležitostí dovolání podle § 241a odst. 1 občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále též jen „o.s.ř.“/) a nebylo ani sepsáno advokátem, soud povinného usnesením z 22. 8. 2007, doručeným mu 10. 9. téhož roku, vyzval, aby ve lhůtě 14 dnů od doručení usnesení nedostatky podání odstranil a zvolil si zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání. Zároveň ho poučil, že nevyhoví-li výzvě, soud jejich dovolání odmítne (správně dovolací řízení bude zastaveno). Dovolatel však vytčené nedostatky neodstranil. Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje. Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o.s.ř. zastavil. O případných nákladech exekuce bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu.     Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. února 2008 JUDr. Vladimír M i k u š e k, v. r. předseda senátu