20 Cdo 5015/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší  soud   České  republiky  rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Antonína Draštíka a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné V. z. p. Č. r., proti povinnému T. A. T., zastoupenému advokátem,  o částku 24.112,- Kč, prodejem movitých věcí povinného, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 30 E 609/2005, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. února 2006, č. j. 21 Co 92/2006-24, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Povinný podal dovolání proti v záhlaví citovanému usnesení, jímž krajský soud potvrdil rozhodnutí ze dne 31. května 2005, č. j. 30 E 609/2005-6, kterým okresní soud nařídil podle vykonatelných platebních výměrů oprávněné V. z. p. Č. r.,  Územního   pracoviště  v H.  K., ze dne 26. února 2003, č. 4240300266 a č. 2140300265, k vydobytí pohledávky ve výši 24.112,-- Kč, výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného. Podáním   datovaným  dnem 4. července 2007 vzal povinný dovolání v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele dovolací řízení podle § 243b odst. 5, věty druhé, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), zastavil. Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek V Brně dne 10. ledna 2008 JUDr. Antonín Draštík , v. r. předseda senátu