20 Cdo 5024/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu  JUDr. Antonína   Draštíka a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné GE M. M., a. s., zastoupené advokátem, proti povinnému B. G., pro částku 13.520,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 26 Nc 2841/2006, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 25. června 2007, č. j. 10 Co 269/2007-28, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Odůvodnění: Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 17. října 2006, č.j. 26 Nc 2841/2006-7, ve znění opravného usnesení ze dne 2. února 2007, č. j. 26 Nc 2841/2006-12, jímž okresní soud nařídil podle platebního rozkazu tohoto soudu ze dne 8. ledna 2001, č. j. 25 Ro 2483/2000-5, k vydobytí pohledávky ve výši 13 520,- Kč s 26 % úroky z prodlení od 2. 3. 1998 do zaplacení, pro náklady předcházejícího řízení v částce 2 894,- Kč, pro náklady předcházejícího výkonu rozhodnutí ve výši 3 915,- Kč a pro náklady exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny, na majetek povinného exekuci, jejímž provedením pověřil Mgr. K. K., soudního exekutora. Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li  právnické   vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále jen „o. s. ř.“/). Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání. Usnesením ze dne 29. srpna 2007, č.j. 26 Nc 2841/2006-32, proto soud prvního stupně dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě dvaceti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Na výzvu, která mu byla doručena dne 3. října 2007, dovolatel nijak nereagoval. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění   tohoto   nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 10. ledna 2008 JUDr. Antonín Draštík, v. r.   předseda senátu