20 Cdo 5296/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu   JUDr.  Antonína   Draštíka a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné Č. p. a. s., proti   povinnému   J. V., pro částku 8 400,- Kč s příslušenstvím,  vedené  u  Okresního   soudu  v  Trutnově   pod   sp.  zn. 13 Nc 2660/2002, o   dovolání   povinného    proti    usnesení    Krajského    soudu    v   Hradci   Králové   ze dne 22. dubna 2005, č. j. 26 Co 185/2005-32, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Odůvodnění: Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 6. listopadu 2002, č. j. 13 Nc 2660/2002-5, jímž okresní soud nařídil podle platebního rozkazu Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. prosince 1997, sp. zn. 3 Ro 3250/97, k vydobytí pohledávky ve výši 8 400,- Kč s 16 % úrokem z prodlení ročně z této částky od 5. listopadu 1994 do zaplacení, pro náklady předcházejícího řízení ve výši 500,- Kč, a pro náklady exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny, na majetek povinného exekuci, jejímž provedením pověřil Mgr. J. F., soudního exekutora. Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li   právnické   vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále jen „o. s. ř.“/). Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání. Usnesením ze dne 27. července 2005, č. j. 13 Nc 2660/2002-35, proto soud prvního stupně dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě třiceti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Na   výzvu,   která   mu   byla doručena dne 14. září 2005, dovolatel reagoval žádostí o osvobození od soudních   poplatků  a  o   ustanovení zástupce, kterou soud usnesením ze dne 2. května 2007,   č. j.  13   Nc   2660/2002-50, zamítl (usnesení nabylo právní moci dne 16. června 2007). Usnesením ze dne 20. června 2007, č. j. 13 Nc 2660/2002-51, soud dovolatele opětovně vyzval ke splnění podmínky řádného zastoupení,a to do třiceti dnů od jeho doručení (usnesení bylo dovolateli doručeno dne 2. července 2007 – viz č. l. 51). Advokátem sepsané dovolání však nebylo soudu předloženo. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění   tohoto   nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 7. února 2008 ¨                                            JUDr. Antonín Draštík, v. r.   předseda senátu