20 Cdo 5391/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Antonína Draštíka a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného RNDr. M. H., CSc., zastoupeného advokátem, proti povinnému J. K., pro částku 30 080,- Kč, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 19 E 449/2006, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. dubna 2007, č. j. 11 Co 548/2006-10, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Oprávněný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 3. srpna 2006, č. j. 19 E 449/2006-5, jímž okresní soud odmítl návrh oprávněného na nařízení výkonu rozhodnutí na majetek povinného k vydobytí pohledávky ve výši 30 080,- Kč. Napadené rozhodnutí bylo oprávněnému doručeno dne 1. června 2007. Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále jen „o. s. ř.“/). Při podání dovolání nebyl oprávněný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání. Usnesením ze dne 20. srpna 2007, č. j. 19 E 449/2006-17, proto soud prvního stupně dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Na výzvu, která mu byla doručena dne 23. srpna 2007, dovolatel reagoval žádostí o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce, které soud usnesením ze dne 24. září 2007, č. j. 19 E 449/2006-27, vyhověl, a toto usnesení nabylo dne 17. října 2007 právní moci. Advokát oprávněného se poté dne 12. listopadu 2007 seznámil s obsahem spisu. Ve lhůtě do 17. prosince 2007 (srov. § 241 odst. 3 o. s. ř. ) nejenže nebyly odstraněny nedostatky obsahových náležitostí podaného dovolání, ale advokátem oprávněného sepsané dovolání především ani nebylo soudu předloženo. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil. Výrok o nákladech dovolacího řízení odpovídá tomu, že žádnému z účastníků, kromě neúspěšného dovolatele, náklady v tomto stádiu řízení nevznikly (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 7. února 2008 JUDr. Antonín  Draštík, v. r.   předseda senátu