20 Cdo 556/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka  a  soudců   JUDr. Vladimíra  Mikuška  a JUDr. Petra Šabaty v exekuční věci oprávněné  H. C., a. s., zastoupené advokátem, proti povinnému M. L., pro 15.562,09 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 49 Nc 5024/2006, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 6. 2007, č. j. 13 Co 286/2007-10, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Odůvodnění: Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud odmítl odvolání povinného proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 4. 1. 2007, č. j. 49 Nc 5024/2006-3 (kterým okresní soud nařídil exekuci), podal povinný dovolání. Protože  dovolání  mělo   nedostatky   bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinný byl právnicky vzdělán, soud jej usnesením ze dne 2. 10. 2007, č. j. 49 Nc 5024/2006-19, doručeným mu dne 12. 11. 2007,  vyzval,  aby si ve lhůtě tří dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; zároveň jej poučil, že dovolání musí být advokátem sepsáno a že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Dovolatel však vytčený nedostatek neodstranil. Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.   Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění  je  třeba  i  sepisu   dovolání   advokátem,  viz.  usnesení   Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v Soudní judikatuře č. 6, ročník 2000 pod č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu   soudu   nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil. O případných nákladech vzniklých oprávněné v dovolacím řízení rozhodne soudní exekutor (§ 88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 26. března 2008 JUDr. Pavel Krbek, v. r. předseda senátu