22 Cdo 1076/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně D. L., zastoupené advokátkou proti žalované M. M., zastoupené advokátem o návrhu žalované na obnovu řízení, vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 7 C 544/2005, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 14. listopadu 2006, č. j. 37 Co 247/2006-148, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech dovolacího řízení částku 2.050,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám J. R. O d ů v o d n ě n í : Okresní soud v Blansku (dále „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 5. ledna 2006, č. j. 7 C 544/2005-88, zamítl návrh žalované na povolení obnovy řízení ve věci vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 7 C 315/2000 a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Krajský soud v Brně jako soud odvolací k odvolání žalované usnesením ze dne 14. listopadu 2006, č. j. 37 Co 247/2006-148, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Proti rozhodnutí odvolacího soudu podala žalovaná dovolání. Žalobkyně navrhla zamítnutí dovolání. Podle § 240 odst. 1 věta prvá občanského soudního řádu (dále „OSŘ“) účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Z obsahu spisu vyplývá (viz. doručenku na č. l. 149), že napadené rozhodnutí odvolacího soudu bylo žalované doručeno prostřednictvím provozovatele poštovních služeb (§ 45a odst. 1 OSŘ), že zásilka obsahující toto rozhodnutí byla uložena na poště (§ 46 odst. 3 OSŘ) v úterý 2. ledna 2007 a že žalovaná si ji vyzvedla ve středu dne 17. ledna 2007. Ve smyslu § 50c odst. 4 OSŘ se proto za den doručení pokládá pátek 5. ledna 2007. Z uvedeného pak vyplývá, že posledním dnem dvouměsíční lhůty k podání dovolání bylo pondělí 5. března 2007. Bylo-li dovolání předáno k poštovní přepravě (viz č. l. 152) až ve čtvrtek 15. března 2007, stalo se tak zjevně po marném uplynutí zákonné dvouměsíční lhůty. Nejvyšší soud proto dovolání žalované podle § 243b odst. 5 a § 218a OSŘ jako opožděně podané odmítl. Žalovaná je povinna podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 OSŘ nahradit žalobkyni náklady dovolacího řízení. Ty představují odměnu advokátky za zastupování žalobkyně v dovolacím řízení podle § 10 odst. 1 a 3, § 14 odst. 1, § 15 a 18 odst. 1, vyhlášky č. 484/2000 Sb.ve výši 1. 750,- Kč, paušální náhradu hotových výdajů 300,- Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. celkem 2. 050,- Kč. Platební místo a lhůta k plnění vyplývají z § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 OSŘ. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 7. dubna 2008 JUDr. František Balák , v. r. předseda senátu