26 Cdo 1018/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Marie Vokřinkové ve věci žalobce J. G., proti žalovanému M. V., o neplatnost výpovědi z nájmu bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp.zn. 23 C 193/2007, o dovolání žalobce proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 31. října 2007, č.j. 23 C 193/2007-6, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Žalobce se domáhal určení neplatnosti výpovědi z nájmu bytu dané mu žalovaným jako pronajímatelem. Obvodní soud pro Prahu 2 (soud prvního stupně) usnesením ze dne 31. 10. 2007, č.j. 23 C 193/2007-6, řízení zastavil pro nezaplacení soudního poplatku a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Proti usnesení soudu prvního stupně podal žalobce (nezastoupen advokátem) dovolání. Podle § 103 o.s.ř. přihlíží soud kdykoli za řízení k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Podle § 104 odst. 1 o.s.ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. Podle § 243c odst. 1 o.s.ř. platí tato ustanovení i pro řízení u dovolacího soudu. V projednávané věci dovolatel výslovně (s odkazem na ustanovení § 241 o.s.ř. a se žádostí o ustanovení advokáta pro dovolací řízení) napadá usnesení soudu prvního stupně. Podle § 236 odst. 1 o.s.ř. je dovolání mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu. Opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí soudu prvního stupně je odvolání (§ 201 o.s.ř.) a občanský soudní řád proto také neupravuje funkční příslušnost soudu k projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Nedostatek funkční příslušnosti soudu je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, a proto Nejvyšší soud řízení o „dovolání“ žalobce proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 31. 10. 2007, č.j. 23 C 193/2007-6, zastavil (§ 104 odst. 1 ve spojení s § 243c odst. 1 o. s. ř.). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 větu první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 větu první o.s.ř., a o skutečnost, že žalovanému nevznikly v dovolacím řízení náklady, na jejichž náhradu by jinak měl právo proti žalobci, který z procesního hlediska zavinil zastavení řízení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 13. června 2008 Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v. r. předsedkyně senátu