28 Cdo 3155/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivy Brožové a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc. a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., v právní věci žalobce P. f. ČR, proti žalovanému Ing. J. B., zastoupenému advokátem, o zaplacení 1.087.503,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 7 C 47/2005, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. února 2008, č.j. 30 Co 498/2007-269, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Podle ustanovení § 240 odst. 1, věty první, o.s.ř. může účastník podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu, a to u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Bylo-li odvolacím soudem vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta od doručení opravného usnesení. Zmeškání této lhůty nelze prominout. Lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu (§ 240 odst. 2 o.s.ř.). Podle ustanovení § 57 odst. 2 o.s.ř. lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Podle ustanovení § 57 odst. 3 o.s.ř. lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit. Z obsahu spisu – zejména dokladu o doručení rozsudku odvolacího soudu - plyne, že rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 12. února 2008, č.j. 30 Co 498/2007-269 byl doručen zástupci žalovaného dne 27. března 2008, takže lhůta k podání dovolání uplynula dnem 27. května 2008 (úterý). Dovolání proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný k poštovní přepravě dne 30. května 2008. Z uvedeného je zřejmé, že žalovaný podal dovolání po uplynutí zákonné dvouměsíční lhůty. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) proto dovolání podle § 243b odst. 5 a § 218a pro opožděnost odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je dán tím, že žalobci prokazatelné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14. října 2008 JUDr. Iva Brožová, v. r. předsedkyně senátu