28 Cdo 5468/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., v právní věci žalobce S. H. 2., K., zastoupeného advokátem proti žalovanému A. I. CZ s. r. o., se o uvedení stavby do předešlého stavu, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp.zn. 20 C 9/2005, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 19. 4. 2007, č. j. 30 Co 214/2007-469, takto: I. Řízení o dovolání se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání. O d ů v o d n ě n í : Krajský soud v Praze svým usnesením shora označeným zrušil rozsudek Okresního soudu v Kladně ze dne 20. 10. 2006, č.j. 20 C 9/2005-334, a řízení zastavil. Nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů. Písemným podáním ze dne 18. 1. 2007 vzal žalobce žalobu v celém rozsahu zpět s tím, že účastníci uzavřeli dne 22. 12. 2006 dohodu o vzájemném vypořádání práv a závazků, kterou připojil k podání. Žalovaný se zpětvzetím žaloby souhlasil. Odvolací soud proto nepravomocný rozsudek soudu prvního stupně zrušil a řízení zastavil podle § 222a odst. 1 o. s. ř. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný (bez povinného zastoupení advokátem) dovolání, neobsahující kromě označení rozhodnutí žádnou ze zákonných náležitostí podle § 241a odst. 1 o. s. ř. Soud prvního stupně proto vyzval dovolatele usnesením ze dne 18. 10. 2007, aby zmocnil svým povinným zastoupením (§ 241 odst. 1 o. s. ř.) advokáta. Učinil tak se stanovením soudcovské lhůty a s poučením o následku zastavení řízení. Dovolatel však na výzvu nereagoval. Dovolací soud podotýká, že osoba, jednající podle svého vlastního textu za dovolatele, tak činila v arabském jazyce a soud prvního stupně nechal poté všechny relevantní procesní úkony přeložit prostřednictvím tlumočníka. Nejvyšší soud proto řízení pro neodstraněný nedostatek podmínky řízení zastavil (§ 241 odst. 1, § 104 odst. 2, § 241b odst. 2 o. s. ř.). Ostatním účastníkům nebylo podání dovolatele ani doručováno, nemohly jim tedy vzniknout náklady dovolacího řízení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 28. března 2008 JUDr. Ludvík D a v i d, CSc., v. r. předseda senátu