29 Cdo 1027/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Zdeňka Krčmáře v právní věci žalobkyně Š. spol. s r. o. D. B., zastoupené advokátem, proti žalovanému Mgr. P. K., jako správci konkursní podstaty úpadkyně V. s. C. a. s., zastoupenému advokátem, o určení pravosti podmíněné pohledávky, vedené u Městského soudu v P. pod sp. zn. 39 Cm 55/2002, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v P. ze dne 1. prosince 2005, č. j. 13 Cmo 18/2005-52, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 1.625,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jeho zástupce. O d ů v o d n ě n í : Proti v záhlaví označenému rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, které následným podáním datovaným 17. března 2008, došlým Nejvyššímu soudu 25. března 2008, vzala zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první občanského soudního řádu, když žalobkyně procesně zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno a vznikla jí povinnost hradit žalovanému jeho náklady řízení. Náklady dovolacího řízení vzniklé žalovanému sestávají ze sazby odměny za zastupování advokátem v částce 1.550,- Kč podle ustanovení § 8 písm. b), § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění účinném do 31. srpna 2006 a z paušální náhrady 75,- Kč za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném k témuž datu, a celkem činí 1.625,- Kč. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li povinná, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí. V Brně 27. března 2008 JUDr. Hana Gajdzioková předsedkyně senátu