3 Tdo 964/2008-0 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 20. srpna 2008 ve věci dovolání obviněných R. H., L. T. a L. V. proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, sp. zn. 3 To 371/2007 ze dne 12. 6. 2007, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 2 T 259/2005, takto: Z důvodu uvedeného v ustanovení § 30 odst. 1 trestního řádu a v ustanovení § 30 odst. 3 trestního řádu jsou předseda senátu Nejvyššího soudu České republiky JUDr. Eduard Teschler a soudkyně JUDr. Eva Dvořáková vyloučeni z vykonávání úkonů trestního řízení ve věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 3 Tdo 964/2008. Odůvodnění: Obvinění R. H. , L. T. a L. V. podali prostřednictvím svých obhájců dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, sp. zn. 3 To 371/2007 ze dne 12. 6. 2007, jímž bylo rozhodnuto o jejich odvolání v trestní věci vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 2 T 259/2005 ze dne 22. 1. 2007. Dovolacím soudem je podle § 265c trestního řádu (dále jen tr. ř.) Nejvyšší soud České republiky (dále jen Nejvyšší soud), u něhož je předmětná trestní věc vedena pod sp. zn. 3 Tdo 964/2008. Podle rozvrhu práce Nejvyššího soudu byla věc jmenovaných obviněných určena k projednání a rozhodnutí senátu č. 3, jehož členy jsou i JUDr. Eduard Teschler a JUDr. Eva Dvořáková. Ze shora citovaného rozsudku Krajského soudu v Ostravě je zřejmé, že v označené věci rozhodovala jako soudkyně (členka odvolacího senátu) JUDr. D. T. Podle písemného vyjádření předsedy senátu Nejvyššího soudu JUDr. Eduarda Teschlera je JUDr. D. T. osobou, s níž žije ve společné domácnosti, spojují je rodičovské povinnosti i vzájemné blízké vztahy. Z ustanovení § 30 odst. 1 tr. ř. také vyplývá, že z vykonávání úkonů trestního řízení je vyloučen soudce, u něhož lze mít pochybnosti, že pro poměr k jinému orgánu činnému v trestním řízení nemůže nestranně rozhodovat. Účelem citovaného ustanovení je upevnit důvěru procesních stran i veřejnosti v nestrannost soudního rozhodování. To znamená, že zákon v taxativně vymezených případech připouští výjimku ze zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci tak, jak je uvedeno v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Na principu zákonného soudce by nepochybně nebylo možné trvat v případě, že by mohly vzniknout pochybnosti o nezaujatém a nestranném (spravedlivém) rozhodování. V posuzovaném případě dospěl Nejvyšší soud k závěru, že blízký vztah mezi soudkyní krajského soudu a předsedou senátu Nejvyššího soudu, rozhodujícími v téže trestní věci, je současně poměrem mezi orgány činnými v trestním řízení předpokládaný ustanovením § 30 odst. 1 tr. ř. a v tomto smyslu i důvodem vyloučení soudce z vykonávání úkonů trestního řízení. Podle § 30 odst. 3 tr. ř. je pak z rozhodování u soudu vyššího stupně vyloučen soudce nebo přísedící, který se zúčastnil rozhodování u soudu nižšího stupně, a naopak. JUDr. Eva Dvořáková rozhodovala v předmětné věci u krajského soudu v postavení předsedkyně senátu a v současné době působí na Nejvyšším soudě jako stážistka trestního kolegia, zařazená do senátu 3 Tdo. S přihlédnutím ke shora uvedenému rozhodl Nejvyšší soud podle § 31 odst. 1 tr. ř. tak, že předseda senátu tohoto soudu JUDr. Eduard Teschler a JUDr. Eva Dvořáková jsou z důvodů uvedených v ustanovení § 30 odst. 1, odst. 3 tr. ř. vyloučeni z vykonávání úkonů trestního řízení ve shora označené věci vedené u Nejvyššího soudu. Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 20. srpna 2008 Předseda senátu: JUDr. Vladimír Jurka