32 Cdo 3257/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy                      JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Františka Faldyny, CSc. a JUDr. Kateřiny Hornochové  v  právní  věci   žalobkyně  C. I.  a.s.,  zastoupené advokátem, proti  žalované B. C. I. s.r.o., zastoupené advokátem, o zaplacení  1 000 000,- Kč s příslušenstvím, vedené  u Městského soudu v P. pod sp. zn. 37 Cm 181/2004,  o  dovolání žalobkyně  proti  rozsudku Vrchního soudu v P. ze dne 28. března 2007, č.j. 12 Cmo 531/2006-70, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalobkyně  je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 12 257,- Kč  do  tří  dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jejího zástupce. O d ů v o d n ě n í : Žalobkyně podala   dovolání   proti   v   záhlaví  označenému rozsudku Vrchního  soudu v P., které posléze, podáním ze  dne 10. srpna 2007, doručeným Nejvyššímu soudu v B. dne 14. srpna 2007, vzala v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle § 243b odst. 5, věty druhé, občanského  soudního  řádu (dále též jen „o. s. ř.“) zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř.  Žalobkyně, jež z procesního hlediska (zpětvzetím dovolání) zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, nemá na náhradu nákladů právo a je povinna nahradit žalované účelně vynaložené náklady dovolacího řízení. Náklady žalované  sestávají  ze  sazby  odměny  za  zastupování  advokátem v částce 10 000,-  Kč podle § 3  odst.  1,  § 10 odst. 3,  § 14 odst. 1,  § 15  a § 18  odst. 1  vyhlášky  č.  484/2000 Sb. ve  znění pozdějších předpisů a z paušální částky 300,- Kč  za  jeden  úkon  právní  služby (vyjádření k dovolání) podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších  předpisů, při připočtení 19 % daně z přidané hodnoty ve výši 1 957,- Kč. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí. V Brně 11. března  2008 JUDr. Miroslav   Gallus předseda senátu