U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Miroslava Galluse v právní věci projednání dědictví po zůstaviteli J. Š.,  vedené u Okresního soudu v T. pod sp. zn. 23 D 710/2004, o návrhu na přikázání věci jinému soudu, takto: Věc vedená u Okresního soudu v T. pod sp. zn. 23 D 710/2004 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu B. – v. O d ů v o d n ě n í : Ve věci dodatečného projednání dědictví po zůstaviteli J. Š., uvedeném v záhlaví tohoto usnesení, požádala pozůstalá M. M., aby věc byla z důvodu vhodnosti přikázána Okresnímu soudu B. – v. Další pozůstalá V. Š.,  podáním ze dne 4. 12. 2007 sdělila, že s navrhovanou delegací souhlasí. Nejvyšší soud České republiky jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu – Okresnímu soudu v T. – a Okresnímu soudu B. – v., jemuž má být věc přikázána, návrh na přikázání věci projednal a dospěl k závěru, že v posuzovaném případě jsou splněny podmínky, aby věc byla přikázána jinému soudu z důvodu vhodnosti (§ 12 odst. 3 občanského soudního řádu – dále též „o. s. ř.“). Podle ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř.může být věc přikázána z důvodu vhodnosti jinému soudu téhož stupně. Důvody vhodnosti podle tohoto ustanovení mohou být různé v závislosti na předmětu řízení, postavení účastníků i jiných okolnostech. Jde zejména o skutečnosti, z nichž lze dovodit, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána rychleji a hospodárněji. K přikázání věci jinému než příslušnému soudu by však mělo docházet jen mimořádně ze závažných důvodů, neboť je uplatňováno jako výjimka z ústavně zaručené zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a že příslušnost soudu a soudce stanoví zákon (čl. 38 Listiny základních práv a svobod, publikované pod č. 2/1993 Sb., ve znění ústavního zákona č. 162/1998 Sb.). Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu musejí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do citovaného ústavního principu. V daném případě vzhledem ke skutečnosti, že bydliště obou shora uvedených pozůstalých (dědiček) se nachází v obvodu Okresního soudu B. – v., je dán předpoklad, že řízení u tohoto soudu bude probíhat rychleji a hospodárněji. Nejvyšší soudu proto návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu B. – v. podle § 12 odst. 2 a 3 o. s. ř. vyhověl. Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný. V Brně 21. února  2008 JUDr. František   F a l d y n a, CSc.,  v. r. předseda  senátu