33 Cdo 2136/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobce Ing. J. H., zastoupeného advokátem, proti žalovanému S. S., o zaplacení částky 1,050.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Semilech pod sp. zn. 6 C 44/2007, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. března 2008, č. j. 24 Co 145/2008-112, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 27. března 2008, č. j. 24 Co 145/2008-112, potvrdil usnesení Okresního soudu v Semilech ze dne 18. února 2008, č. j. 6 C 44/2007-106, jímž byla zamítnuta žádost žalovaného o osvobození od soudních poplatků. Ve shodě se soudem prvního stupně dovodil, že žalovaný věrohodně nedoložil své osobní, majetkové a další poměry, které by odůvodnily přiznat mu osvobození od soudních poplatků ve smyslu § 138 odst. 1 o. s. ř. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, v němž kromě jiného namítl, že soudy se řádně nezabývaly skutečnostmi, na něž poukazoval. Má zato, že řádně předložil přiznání k dani z příjmu fyzických osob za rok 2006, z něhož je zřejmé, že jeho příjmy jsou na úrovni životního minima. Dovolání žalovaného proti usnesení odvolacího soudu, které bylo podáno včas k tomu oprávněným subjektem, není přípustné. Podle § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání je upravena v ustanoveních § 237 až § 239 o. s. ř. Podle § 237 odst. 1 o. s. ř. je dovolání přípustné proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé. Usnesení o nepřiznání osvobození od soudních poplatků však usnesením „ve věci samé“ není (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 3. 2002, sp. zn. 29 Odo 170/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod označením SJ 152/2002). Podle § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. není dovolání přípustné, protože dovoláním napadené usnesení nelze podřadit žádnému z tam taxativně vyjmenovaných případů. Nejvyšší soud proto dovolání žalovaného podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c/ o. s. ř. odmítl, aniž se mohl zabývat věcí z hlediska námitek uplatněných v dovolání. O nákladech dovolacího řízení dovolací soud nerozhodoval, jelikož jeho rozhodnutím řízení nekončí (§ 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně 17. června 2008 JUDr. Blanka Moudrá předsedkyně senátu