33 Cdo 2858/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně Č.t. zastoupené advokátem , proti žalované „M. , o zaplacení částky 2.250,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 17 C 1/2007, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně, ze dne 6. prosince 2007, č. j. 60 Co 507/2007-53, takto: Dovolání se odmítá. O d ů v o d n ě n í : Krajský soud v Brně - pobočka ve Zlíně usnesením ze dne 6. prosince 2007, č. j. 60 Co 507/2007-53, potvrdil usnesení Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 17. října 2007, č. j. 17 C 1/2007-47, jímž byla zamítnuta žádost žalované o osvobození od soudních poplatků. Ve shodě se soudem prvního stupně dovodil, že žalovaná věrohodně nedoložila své osobní, majetkové a další poměry, které by odůvodnily přiznat jí osvobození od soudních poplatků ve smyslu § 138 odst. 1 o. s. ř. Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, v němž kromě jiného namítla, že soudy se řádně nezabývaly skutečnostmi, na něž poukazovala. Má zato, že soud prvního stupně dostatečně informovala o své finanční situaci. Dovolání žalované proti usnesení odvolacího soudu, které bylo podáno včas k tomu oprávněným subjektem, není přípustné. Podle § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání je upravena v ustanoveních § 237 až § 239 o. s. ř. Podle § 237 odst. 1 o. s. ř. je dovolání přípustné proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé. Usnesení o nepřiznání osvobození od soudních poplatků však usnesením „ve věci samé“ není (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 3. 2002, sp. zn. 29 Odo 170/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod označením SJ 152/2002). Podle § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. není dovolání přípustné, protože dovoláním napadené usnesení nelze podřadit žádnému z tam taxativně vyjmenovaných případů. Nejvyšší soud proto dovolání žalované podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c/ o. s. ř. odmítl, aniž se mohl zabývat věcí z hlediska námitek uplatněných v dovolání. O nákladech dovolacího řízení dovolací soud nerozhodoval, jelikož jeho rozhodnutím řízení nekončí (§ 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně 25. srpna 2008 JUDr. Blanka Moudrá, v.r. předsedkyně senátu