33 Cdo 4074/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně M.S.Q., s.r.o. zastoupené JUDr. P. M., advokátkou, proti žalované Mgr. V. K., zastoupené JUDr. J. V., advokátem, o zaplacení částky 45.871,- Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 49 C 251/2004, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. března 2008, č. j. 27 Co 655/2006-208, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4.849,25 Kč k rukám JUDr. J. V., advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. O d ů v o d n ě n í : Žalobkyně podala proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. března 2008, č. j. 27 Co 655/2006-208, dovolání, které vzala podáním ze dne 20. srpna 2008 zpět. Podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Protože nastala situace předvídaná uvedeným ustanovením, Nejvyšší soud ČR dovolací řízení zastavil. Podle § 243b odst. 5 věty prvé, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty prvé o. s. ř. je žalobkyně povinna nahradit žalované náklady dovolacího řízení, jelikož procesně zavinila zastavení dovolacího řízení. Tyto náklady představuje odměna za vyjádření k dovolání sepsané advokátem [§ 11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb.], stanovená podle § 3 odst. 1 bod 4., § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. částkou 3.775,- Kč, paušální náhrada hotových výdajů podle § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300,- Kč a částka 774,25 Kč odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny za zastupování a náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Platební místo a lhůta ke splnění uložené povinnosti vyplývají z § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. Nesplní-li povinná, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí. V Brně dne 31. října 2008 JUDr. Václav Duda předseda senátu