4 Nd 130/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a Prof. JUDr. Pavla Šámala, Ph. D. v právní věci řízení o soudní úschově částky 3.196,50 Kč složitele R. J. a. s. ve prospěch neznámého příjemce, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 100 Sd 485/2007, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 o. s. ř. t a k t o : Věc, vedenou u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 100 Sd 485/2007 p r o j e d n á a r o z h o d n e Okresní soud ve Svitavách. O d ů v o d n ě n í : Městský soud v Brně usnesením ze dne 19. 2. 2008 sp. zn. 100 Sd 485/2007 vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud je místně příslušný. V předmětné věci se jedná o řízení o soudní úschově finanční částky ve výši 3.196,50 Kč jako výtěžku z prodeje akcií, na základě návrhu složitele ze dne 6. 12. 2007 doplněném na výzvu Městského soudu v Brně dne 15. 2. 2008. Ze spisu Městského soudu v Brně sp. zn. 100 Sd 485/2007 vyplývá, že původní věřitel A. K., posledně bytem J., okres S., zemřel. Složitel v doplnění svého návrhu přípisem ze dne 15. 2. 2008 sděluje, že svůj závazek zaplatit předmětnou částku není schopen splnit, neboť vzhledem k úmrtí původního věřitele A. K. mu věřitel není znám, přičemž místo plnění nebylo dohodnuto. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. V posuzovaném případě se jedná o plnění povinnosti složitele vyplatit věřiteli výtěžek z prodeje akcií podle § 214 odst. 4 obch. zákoníku, tedy o obchodní závazkový vztah, kde místo plnění je třeba posuzovat podle § 337 odst. 1 obch. zákoníku. Jelikož však v daném případě není věřitel znám, není možno určit místo plnění a tedy ani místní příslušnost soudu. V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů a že jsou splněny předpoklady stanovené v § 11 odst. 3 o. s. ř., při určení místní příslušnosti. S ohledem na požadavek hospodárnosti řízení Nejvyšší soud dospěl k závěru, že není vhodné určit jako místně příslušný jiný soud, než ten, v jehož obvodu měl bydliště původní věřitel, tedy Okresní soud ve Svitavách. Proto podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. určil Okresní soud ve Svitavách místně příslušným pro projednání a rozhodnutí výše označené věci. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. dubna 2008 Předsedkyně senátu: JUDr. Danuše N o v o t n á