4 Nd 131/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 24. dubna 2008 v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Danuše Novotné v právní věci neznámého příjemce (půbodní věřitel R. B., zemřelého,) a složitele G., a. s., o návrhu na přijetí částky 44.322,- Kč do úschovy soudu, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 100 Sd 345/2007, o návrhu na určení místní příslušnosti podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. t a k t o : Věc vedená u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 100 Sd 345/2007 s e p ř i k a z u j e k projednání a rozhodnutí Městskému soudu v Brně. O d ů v o d n ě n í : Podáním ze dne 3. 8. 2007 (soudu doručeno dne 6. 8. 2007) podal složitel u Městského soudu v Brně návrh na přijetí částky 44.322,- Kč do úschovy soudu. Složitel v návrhu na zahájení řízení označil za příjemce osobu, která již zemřela a tudíž nemá způsobilost být účastníkem řízení a ani ji do budoucna nemůže nabýt. Městský soud v Brně proto usnesením ze dne 6. 9. 2007, sp. zn. 100 Sd 345/2007, vyzval složitele k doplnění svého návrhu. Podáním ze dne 26. 9. 2007 složitel doplnil návrh na přijetí peněz do soudní úschovy tak, že prohlásil, že žádá o přijetí částky do úschovy soudu ve smyslu ustanovení § 185a odst. 2 o. s. ř. a za příjemce označil neznámého příjemce. Následně Městský soudu v Brně usnesením ze dne 5. 3. 2008, sp. zn. 100 Sd 345/2007, vyslovil svoji místní nepříslušnost v předmětné věci s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud je místně příslušný. Podáním Městského soudu v Brně ze dne 7. 4. 2008, sp. zn. 100 Sd 345/2007, byla poté věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí o určení místní příslušnosti podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle ustanovení § 105 odst. 1 o. s. ř. soud zkoumá místní příslušnost před tím, než začne jednat o věci samé. Příslušnost se určuje podle okolností, které jsou tu v době zahájení řízení a trvá až do jeho skončení. Zkoumání místní příslušnosti se tedy soustřeďuje jen na začátek řízení. Podle ustanovení § 88 písm. l) o. s. ř. je k řízení o úschovách příslušný soud, v jehož obvodu je místo plnění. Jsou-li místa plnění v obvodu několika soudů, je k řízení o úschovách příslušný soud, který nejdříve zahájí řízení. Podle ustanovení § 337 odst. 1 obchodního zákoníku peněžitý závazek plní dlužník na své nebezpečí a v sídle nebo místě podnikání, popřípadě bydlišti věřitele, nestanoví-li smlouva nebo tento zákon jinak. Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Po prostudování předmětného spisového materiálu Nejvyšší soud České republiky zjistil, že v daném případě jde o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, jedná se o obchodněprávní závazek, kdy místem plnění ve smyslu ustanovení § 337 obchodního zákoníku je sídlo, místo podnikání nebo místo bydliště věřitele. Vzhledem ke skutečnosti, že příjemcem v projednávané věci je neznámý, nelze tak zjistit ani jeho sídlo, místo podnikání nebo bydliště. V návaznosti na výše uvedené skutečnosti rozhodl Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil soud, u něhož bylo řízení zahájeno, tj. Městský soud v Brně. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 24. dubna 2008 Předseda senátu: JUDr. Jiří Pácal