4 Nd 200/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala v právní věci žalobkyně C. Č., a. s., zastoupená Mgr. R. A., advokátem, proti žalované H. M., o zaplacení částky 20.307,66 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 30 C 94/2008, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 o. s. ř. t a k t o : Věc vedenou u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 30 C 94/2008, p r o j e d n á a r o z h o d n e Obvodní soud pro Prahu 5. O d ů v o d n ě n í : Okresní soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 1. 4. 2008 sp. zn. 30 C 94/2008 vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud věc projedná a rozhodne. V předmětné věci se jedná o řízení o zaplacení částky 20.307,66 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru a vydání úvěrové karty. Okresní soud v Českých Budějovicích zjistil, že žalovaná se nezdržuje ani na adrese svého přechodného bydliště, ani na adrese svého trvalého bydliště, přičemž není možno zjistit skutečné místo, kde se žalovaná zdržuje. Pouze z nezaručené informace matky žalované na č. l. 39 vyplývá bez bližších podrobností, že žalovaná se patrně zdržuje v Praze. Proto s odkazem na ustanovení § 11 odst. 3 a § 105 odst. 1, 2 o. s. ř. Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl tak, že je místně nepříslušný a předkládá věc k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu Nejvyššímu soudu České republiky. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Nejvyšší soud ověřil, že v předchozím řízení se nepodařilo zjistit okolnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti soudu. V posuzovaném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů a že jsou splněny předpoklady stanovené v § 11 odst. 3 o. s. ř., při určení místní příslušnosti. S ohledem na požadavek hospodárnosti řízení Nejvyšší soud dospěl k závěru, že není vhodné určit jako místně příslušný jiný soud, než ten, v jehož obvodu má sídlo žalobkyně, tedy Obvodní soud pro Prahu 5. Proto podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. určil Obvodní soud pro Prahu 5 tím soudem, který věc projedná a rozhodne. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 18. června 2008 Předsedkyně senátu: JUDr. Danuše N o v o t n á