4 Nd 216/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala v právní věci žalobce L.-S. C., s r. o., proti žalovaným 1) JUDr. P. M. – správci konkurzní podstaty úpadce V.-b., s r. o. „v likvidaci“, 2) JUDr. Z. F., 3) JUDr. M. D., 4) JUDr. B. H., 5) JUDr. J. Ch., 6) JUDr. M. V., 7) JUDr. F. K., 8) JUDr. J. G. a 9) JUDr. I. N., o určení neplatnosti doručení v řízení ve věci 1 Ro 389/2003, vedené u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 5 C 6/2008, o návrhu na přikázání z důvodu nutnosti podle § 12 odst. 1 o. s. ř. t a k t o : Věc vedená u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 5 C 6/2008 s e p ř i k a z u j e k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Blansku. O d ů v o d n ě n í : Okresní soud ve Svitavách předložil přípisem ze dne 2. 6. 2008 Nejvyššímu soudu České republiky spis v předmětné právní věci k rozhodnutí o delegaci nutné podle § 12 odst. 1 o. s . ř. s odůvodněním, že účastníkem řízení na straně žalované je mj. i soudce Okresního soudu ve Svitavách, a že žalovaný JUDr. P. M. navrhl, aby věc byla přikázána Okresnímu soudu v Hradci Králové, JUDr. Z. F. navrhl Okresní soud v Blansku, ostatní účastníci se k návrhu nevyjádřili. Kromě soudce Okresního soudu ve Svitavách jsou mezi žalovanými uvedeni mimo jiné i soudci Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích a rovněž soudci Vrchního soudu v Praze. Podle ustanovení § 12 odst. 1 o. s. ř. nemůže-li příslušný soud o věci jednat, protože jeho soudci jsou vyloučeni (§ 14 o. s. ř.), musí být věc přikázána jinému soudu téhož stupně. Podle ustanovení § 14 o. s. ř. jsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci soudci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jejich nepodjatosti. V posuzovaném případě je zřejmé, že shora uvedení soudci Okresního soudu ve Svitavách, Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích, a Vrchního soudu v Praze mají poměr k věci, neboť sami jsou účastníky řízení na straně žalovaných. Nejvyšší soud nenabyl pochybností o důvodnosti aplikace ustanovení § 12 odst. 1 o. s. ř. o nutné delegaci, která byla vyvolána vyloučením všech soudců Okresního soudu ve Svitavách a části soudců Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích, jakož i Vrchního soudu v Praze. Věc proto byla přikázána Okresnímu soudu v Blansku, přičemž Nejvyšší soud nenabyl pochybností, že touto delegací vytvořil podmínky pro řádné projednání věci bez rizika možných námitek podjatosti, i pro vyváženost cestovních nákladů a dopravních možností účastníků řízení. Nejvyšší soud přihlédl i ke skutečnosti, že obdobná právní věc s téměř shodným okruhem účastníků byla témuž soudu přikázána usnesením Nejvyššího soudu ze dne 12. 6. 2008 sp. zn. 4 Nd 157/2008. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. června 2008 Předsedkyně senátu: JUDr. Danuše N o v o t n á