4 Nd 265/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 26. srpna 2008 v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala v právní věci žalobkyně: M. F. B., spol. s r. o., zastoupené JUDr. J. P., advokátem, proti žalované: V. P., spol. s r. o., zastoupené JUDr. J. V., advokátem, o zaplacení částky 1,345.749,20 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 19 Cm 115/2007, o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 o. s. ř. t a k t o : Věc vedená u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 19 Cm 115/2007 s e n e p ř i k a z u j e k projednání a rozhodnutí Městskému soudu v Brně. O d ů v o d n ě n í : V projednávané právní věci se jedná o závazek z obchodního vztahu mezi žalobkyní a žalovanou vyplývající ze Smlouvy o spolupráci uzavřené mezi oběma účastníky dne 1. 4. 2004, na kterou se také odkazuje žaloba s návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 15. 6. 2007. Tato skutečnost má určující význam z hlediska posouzení věcné příslušnosti soudu, který je oprávněn o věci rozhodnout. V dané věci je zjevné, že na určení věcné příslušnosti soudu je nutno vztáhnout ustanovení § 9 odst. 2 písm. r) o. s. ř. Vyhovění podanému návrhu na delegaci věci Městskému soudu v Brně, byť se na něm obě strany shodly, by bylo v rozporu s ustanoveními jednak § 9 odst. 2 písm. r) o. s. ř., jednak § 12 odst. 2 o. s. ř. neboť Městský soud v Brně, narozdíl od Městského soudu v Praze, nemá postavení krajského soudu a nejednalo by se tedy o přikázání soudu téhož stupně. Z uvedených důvodů Nejvyšší soud návrhu na přikázání věci Městskému soudu v Brně nevyhověl. Tím není vyloučeno případné podání nového návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti věcně příslušnému soudu. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 26. srpna 2008 Předsedkyně senátu: JUDr. Danuše Novotná