4 Nd 47/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 28. února 2008 v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Danuše Novotné v právní věci prohlášení za mrtvého pana A. G., vedené u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. 23 Nc 1050/2007, podle ustanovení § 11 odst. 3 o.s.ř. takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. 23 Nc 1050/2007  p r o j e d n á   a   r o z h o d n e  Okresní soud v Berouně. O d ů v o d n ě n í : Navrhovatelka B. S. podala u Okresního soudu v Berouně podáním ze dne 13. 8. 2007 (soudu doručeno dne 15. 8. 2007) návrh na prohlášení za mrtvého pana A. G. Navrhovatelka v návrhu uvádí, že pan A. G. se pravděpodobně narodil v roce 1890 a s ohledem na časový odstup zřejmě v současné době již nežije. Dle sdělení zvláštní matriky Úřadu městské části Brna, Brno – střed, ze dne 14. 12. 2007 vyplývá, že úmrtí A. G. není zapsáno ve zvláštní matrice a není tedy možno vystavit duplikát úmrtního listu jmenovaného. Okresní soud v Berouně předložil věc Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu dle § 11 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). Poukázal přitom na ustanovení § 88 písm. f) o.s.ř., dle něhož je k řízení příslušný soud, který byl naposledy v České republice obecným soudem toho, jenž má být prohlášen za mrtvého. V daném případě však nelze zjistit, který soud v České republice byl naposledy obecným soudem pana A. G. Okresní soud v Berouně současně podotýká, že místní příslušnost nelze dovodit ani z ust. § 86 odst. 1 o.s.ř., neboť se nepodařilo zjistit, zda A. G. je či někdy byl občanem České republiky. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o.s.ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Z ustanovení § 11 odst. 3 o.s.ř. vyplývá, že jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Podle ustanovení § 88 písm. f) o.s.ř. namísto obecného soudu, popřípadě namísto soudu uvedeného v § 85a, je k řízení příslušný soud, který byl naposledy v České republice obecným soudem toho, jenž má být prohlášen za mrtvého. Nejvyšší soud České republiky shledal podmínky pro určení místně příslušného soudu ve smyslu § 11 odst. 3 o.s.ř., neboť příslušný soud ve smyslu § 88 písm. l) o.s.ř. nelze určit. Nejvyšší soud České republiky proto určil s ohledem na zásadu rychlosti a hospodárnosti řízení jako soud příslušný k projednání a rozhodnutí předmětné věci Okresní soud v Berouně, u něhož bylo zahájeno řízení ve věci návrhu na prohlášení za mrtvého pana A. G. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. února 2008 Předseda senátu: JUDr. Jiří Pácal