20 Cdo 1065/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné D. d. a Š. j., B. n. B., příspěvkové organizace, proti povinné Z. B., pro 4.117,- Kč, srážkami z příjmu, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 51 E 963/2007, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 3. 2008, č. j. 9 Co 191/2008-10, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 11. 10. 2007, č. j. 51 E 963/2007-3, jímž okresní soud nařídil podle rozhodnutí ředitelky D. d. a Š. j., B. n. B., příspěvkové organizace ze dne 4. 10. 2006, č. j. SŘ – 472/06/MM-7, k vymožení pohledávky 4.117,- Kč výkon rozhodnutí srážkami z důchodu, který přísluší povinné od České správy sociálního zabezpečení v P. Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li  právnické  vzdělání)  byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“). Při  podání   dovolání   nebyla   povinná   zákonem  stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání. Usnesením ze dne 15. 7. 2008, č. j. 51 E 963/2007-16, soud prvního stupně proto dovolatelku vyzval, aby si ve lhůtě třiceti dnů od doručení usnesení zvolila zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; současně ji poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Na výzvu, která jí byla doručena 11. 8. 2008, dovolatelka nereagovala. Jelikož  povinné  zastoupení   dovolatele  v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho  neodstranění  zastavuje  –  vydání  rozhodnutí,  kterým  se  řízení   končí   (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.). Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádná z nich právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. června 2009 JUDr. Pavel  Krbek, v. r. předseda senátu