20 Cdo 1459/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné nezletilé V. H., zastoupené matkou L. H., právně zastoupené advokátkou, proti povinnému M. H., pro výživné, srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 51 E 250/2007, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. 9. 2008, č. j. 14 Co 144/2008-51, takto: I.  Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Okresní soud v Břeclavi usnesením  ze dne 29. 5. 2007, č.j. 51 E 250/2007-18, nařídil podle rozsudku Okresního soudu Brno – venkov ze dne 15. 5. 2003, č. j. 9 P 92/2001-138, k uspokojení pohledávky dlužného výživného za dobu od 1. 3. 2002 do 31. 12. 2004 ve výši 34.200,- Kč a pro běžné výživné od 1. 6. 2007 ve výši 1.200,- Kč měsíčně předem výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy, která přísluší povinnému od plátce T., a.s. Krajský soud v Brně v záhlaví uvedeným usnesením rozhodnutí soudu prvního stupně změnil jen v části, jíž byl nařízen výkon rozhodnutí pro dlužné výživné tak, že návrh co do výše 2.600,- Kč zamítl, a dále jen tak, že upřesnil označení exekučního titulu tak, že se výkon rozhodnutí nařizuje podle rozsudku Okresního soudu Brno – venkov ze dne 15. 5. 2003, č.j. 9 P 92/2001-138, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 29. 9. 2004, sp.zn. 54 Co 359/2003. Povinný napadl rozhodnutí odvolacího soudu dovoláním, v němž vyjadřuje nesouhlas s výší vymáhané pohledávky. Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li  právnické  vzdělání)  byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“). Při  podání   dovolání   nebyl   povinný   zákonem  stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání. Usnesením ze dne 13. 1. 2009, č. j. 51 E 250/2007-55, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě třiceti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil, že jinak bude dovolání odmítnuto (správně dovolací řízení zastaveno). Na výzvu, která mu byla doručena 21. 1. 2009, dovolatel nereagoval. Jelikož  povinné  zastoupení   dovolatele  v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho  neodstranění  zastavuje  –  vydání  rozhodnutí,  kterým  se  řízení   končí   (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.). Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. června 2009 JUDr. Pavel  Krbek, v. r. předseda senátu