20 Cdo 1546/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Olgy Puškinové v exekuční věci oprávněného J. T., zastoupeného advokátem, proti povinnému O. Š., pro 11.572,50 Kč, vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 10 Nc 4590/2007, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 9. 2008, č. j. 26 Co 285/2008-32, takto: Dovolací řízení se zastavuje. O d ů v o d n ě n í : Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí krajského soudu,  potvrzující (posuzováno z hlediska obsahového) usnesení ze dne 24. 10. 2007, č. j. 10 Nc 4590/2007-7, jímž okresní soud nařídil exekuci na majetek povinného podle vykonatelného usnesení Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 25. 5. 2006, č. .j. 4 C 292/2005-24, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 27. 9. 2006, sp. zn. 59 Co 306/2006. Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li  právnické  vzdělání)  byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „o. s. ř.“). Při  podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání. Usnesením ze dne 10. 12. 2008, č. j. 10 Nc 4590/2007-39, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Výzvě, která mu byla doručena dne 19. 12. 2008, dovolatel nevyhověl, a to ani poté, co soud k jeho žádosti o ustanovení zástupce z řad advokátů usnesením ze dne 18. 2. 2009, č. j. 10 Nc 4590/2007-49, rozhodl tak, že mu zástupce neustanovil. Požadavek povinného zastoupení tedy nebyl naplněn. Jelikož  povinné  zastoupení dovolatele  v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje  –  vydání rozhodnutí,  kterým  se  řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 19.srpna 2009 JUDr. Miroslava  J i r m a n o v á , v. r. předsedkyně senátu