20 Cdo 1585/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné D. C. L., zastoupené advokátem, proti povinným 1) Z. M., zastoupenému opatrovníkem R. Ch., exekutorským vykonavatelem E. ú. B., 2) B. H., pro 32.409,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 34 Nc 6075/2006, o dovolání druhé povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 5.  2008, č. j. 64 Co 217/2008-41, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Odůvodnění: Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým městský soud odmítl její odvolání (§ 44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“) proti usnesení ze dne 9. 11. 2006, č. j. 34 Nc 6075/2006-7, jímž obvodní soud nařídil podle svého rozsudku ze dne 13. 7. 2006, sp. zn. 18 C 221/2005, k vymožení pohledávky 32.409,- Kč s 14,75 % p.a. úroky z prodlení od 30. 10. 2001 do zaplacení, pro náklady předcházejícího řízení  ve výši 12.718,- Kč, které je povinen zaplatit první povinný, a pro náklady exekuce a náklady oprávněné, které budou v  průběhu řízení stanoveny, na majetek povinných exekuci, jejímž provedením pověřil Mgr. P. K., soudního exekutora. Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li  právnické  vzdělání)  byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“). Při  podání   dovolání   nebyla   povinná   zákonem  stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání. Usnesením ze dne 3. 11. 2008, č. j. 34 Nc 6075/2006-53, soud prvního stupně proto dovolatelku vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolila zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podala ve lhůtě třiceti dnů od doručení usnesení řádné dovolání; současně ji poučil, že jinak bude dovolání odmítnuto (správně dovolací řízení zastaveno). Výzvě, která jí byla doručena 28. 1. 2009, dovolatelka nevyhověla. Jelikož  povinné  zastoupení   dovolatele  v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho  neodstranění  zastavuje  –  vydání  rozhodnutí,  kterým  se  řízení   končí   (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. června 2009 JUDr. Pavel  Krbek , v. r. předseda senátu