20 Cdo 1706/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Olgy Puškinové v exekuční věci oprávněného R., s. b. d., zastoupeného advokátkou, proti povinnému L. C., pro 4 875,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 8 Nc 5096/2005, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. 12. 2005, č. j. 12 Co 809/2005-37, takto: Dovolací řízení se zastavuje. O d ů v o d n ě n í : Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud zrušil usnesení ze dne 4. 10. 2005, č. j. 8 Nc 5096/2005-27 (jímž okresní soud zamítl návrh povinného na zastavení exekuce a rozhodl tak, že exekutorka JUDr. M. S. není vyloučena z provedení exekuce), a řízení zastavil. Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li  právnické  vzdělání)  byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „o. s. ř.“). Při  podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání. Usnesením ze dne 22. 2. 2006, č. j. 8 Nc 5096/2005-44, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě čtyřiceti dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Výzvě, která mu byla doručena dne 2. 3. 2006, dovolatel nevyhověl, a to ani poté, co soud usnesením ze dne 2. 6. 2006, č. j. 8 Nc 5096/2005-55, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 29. 6. 2007, č. j. 12 Co 562/2006-92, zamítl jeho žádost o  ustanovení zástupce z řad advokátů, neboť odmítl doložit potvrzení o svých majetkových poměrech. Jelikož  povinné  zastoupení dovolatele  v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje  –  vydání rozhodnutí,  kterým  se  řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 17. září 2009 JUDr. Miroslava  J i r m a n o v á, v. r.   předsedkyně senátu