20 Cdo 2344/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněného m. K. proti povinnému J. P., pro 54 450,- Kč, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 28 Nc 6197/2004, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 5. 2007, č. j. 66 Co 350/2007-26, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Odůvodnění: Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud odmítl odvolání proti usnesení ze dne 20. 7. 2004, č. j. 28 Nc 6197/2004-16a, jímž okresní soud podle pravomocných a vykonatelných rozhodnutí Okresního úřadu v K. ze dne 18. 3. 1996, č. j. SŘ123/96, Dě 12/96, ze dne 15. 7. 1999, č. j. SŘ 159/99, Dě 12/96 a ze dne 1. 11. 2002, č. j. SŘ 243/02, Dě 12/96, nařídil exekuci na majetek povinného a jejím provedením pověřil Mgr. L. Č., soudní exekutorku. Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li  právnické  vzdělání)  byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „o. s. ř.“). Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání. Usnesením ze dne 3. 4. 2008, č. j. 28 Nc 6197/2004-34, a ze dne 8. 12. 2008, č. j. 28 Nc 6197/2004-39, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě dvaceti dnů od doručení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Výzvám, která mu byly doručeny dne 17. 4. 2008 a 8. 1. 2009, dovolatel nevyhověl. Jelikož  povinné  zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým  se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 17. září 2009 JUDr. Miroslava  Jirmanová, v. r. předsedkyně senátu