20 Cdo 2737/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné České republiky – F. ú. N., proti povinné T. V+V s. r. o., pro 149 300,- Kč s příslušenstvím, prodejem nemovitostí, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 10 E 57/2008, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 11. 2008, č. j. 20 Co 446/2008-49, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 21. 8. 2008, č. j. 10 E 57/2008-27, jímž okresní soud podle výkazů nedoplatků oprávněné nařídil výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí povinné a nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Rozhodnutí odvolacího soudu napadla povinná dovoláním, jež vykazovalo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by za povinnou jednala osoba s právnickým vzděláním (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. b/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „o. s. ř.“). Soud dovolatelku usnesením ze dne 5. 3. 2009, č. j. 10 E 57/2008-57, doručeným dne 13. 3. 2009, vyzval, aby si ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; zároveň ji poučil, že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Dovolatelka však výzvě nevyhověla a vytčený nedostatek neodstranila, a to ani poté, co soud její žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení zamítl usnesením ze dne 23. 4. 2009, č. j. 10 E 57/2008-61, jež nabylo právní mocí dne 29. 5. 2009. Jelikož  povinné  zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení,jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí(§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o. s. ř.). Povinná z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stádiu řízení podle obsahu spisu žádné náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 13. října 2009 JUDr. Miroslava  Jirmanová, v. r. předsedkyně senátu