20 Cdo 3631/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné D. L., proti povinnému V. L., srážkami z příjmu, pro výživné, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 38 E 123/2004, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. února 2008, č. j. 26 Co 72/2008 - 82, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.) : Shora uvedeným rozhodnutím krajský soud potvrdil v napadeném výroku I. e) usnesení z 28. 2. 2007, č. j. 38 E 123/2004 - 57, jímž okresní soud vyrozuměl plátce pracovní odměny povinného (K. A. T. s.r.o.), že srážky z příjmu mají být nadále prováděny k uspokojení vymáhaného výživného (zbytku vymáhaného výživného) s příslušenstvím, a to pro oprávněnou D. L., na dlužném výživném k 31. 8. 2006 ve výši 16.323,- Kč, a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal povinný osobně u soudu prvního stupně dne 13. 1. 2009 dovolání. Usnesení odvolacího soudu bylo povinnému doručeno (§ 46 odst. 3, § 50b odst. 1 o. s. ř.  ve spojení s § 50c odst. 4 o. s. ř., ve znění účinném do 30. 6. 2009) dne 25. 4. 2008 (pátek). Posledním dnem dvouměsíční lhůty k podání dovolání podle § 240 odst. 1 věta první o. s. ř. byl pátek 25. 6. 2008. Povinný dovolání podal osobně u soudu prvního stupně dne 13. 1. 2009, tedy zjevně opožděně. Nejvyšší soud proto dovolání povinného podle § 243b odst. 5, věty první, a § 218a o. s. ř. jako opožděně podané odmítl. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř., neboť oprávněné, jež by jinak měla právo na jejich náhradu, žádné náklady v tomto řízení nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 12. listopadu 2009 JUDr. Olga  Puškinová, v. r. předsedkyně senátu