20 Cdo 5494/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka v exekuční věci oprávněné E., s. s r. o., proti povinné E. K., pro 45 682,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 17 Nc 5156/2006, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 28. 6. 2007, č. j. 28 Co 439/2007-64, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Odůvodnění: Shora označeným rozhodnutím odvolací soud potvrdil výrok usnesení soudu prvního stupně ze dne 13. 2. 2007, č. j. 17 Nc 5156/2006-29, ve věci samé (jímž okresní soud zamítl návrh povinné na zastavení exekuce, nařízené jeho usnesením ze dne 4. 4. 2006, č. j. 17 Nc 5156/2006-7) a vypustil výrok o nákladech řízení. Rozhodnutí odvolacího soudu napadla povinná dovoláním, jež vykazovalo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinná byla právnicky vzdělána. Proto ji soud usnesením ze dne 10. 10. 2007, č. j. 17 Nc 5156/2006-70, doručeným dne 22. 10. 2007, vyzval, aby si ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; zároveň ji poučil, že dovolání musí být advokátem sepsáno a že nevyhoví-li výzvě, soud dovolání odmítne (správně řízení zastaví). Dovolatelka přesto vytčený nedostatek neodstranila (nezvolila si advokáta ani nepožádala o jeho ustanovení). Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje. Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v Soudní judikatuře č. 6, ročník 2000 pod č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. května 2009 JUDr. Miroslava  Jirmanová, v. r. předsedkyně senátu